Важно!

Что же делать с экстрасенсами и не только с ними?

Часть 1. Не о себе, но о своём

Станислав ЕРМАКОВ, Андрей ЛИ, специально для www.aeninform.org

АРХИВ О "творческом домысливании" и профессионализме_("Аномалия" №7 1991)

Работа, которую я хотел бы предложить вниманию читателей, была написана незадолго до выхода "Аномалии" 4-91 и являлась основой моего доклада на конференции по проблемам НЛО, проходившей в Ярославле 19-21 апреля 1991 года. Некоторые положения этой работы удивительным образом перекликаются с идеями, высказанными на страницах "Аномалии" Б.А.Артамоновым и Ю.А.Фоминым. То, что эти идеи и гипотезы были высказаны независимо друг от друга разными учеными, лишний раз подтверждают их состоятельность.

Отдавая дань уважения авторам данных публикаций, хотел бы все же отметить некоторые неточности в изложении фактов, допущенные в статье Бориса Артамонова "Плазмоиды на реке Сьшва".

В частности, автор утверждает, что "шар диаметром 80 сантиметров сфотографирован по сигналу идущего впереди лыжника его товарищем, причем первый сам оказался внутри шара". Интересно, каким образом удалось столь точно установить диаметр этого шара, а также определить, что лыжник находился внутри его? Откуда известно, что шар был якобы сфотографирован "по сигналу идущего впереди"? Поймите меня правильно, это вовсе не попытка "прикопаться" к чему-то, а вполне естественный интерес. Ведь этот самый лыжник с шаром - это я и есть в зимней экспедиции 1989 года, что могут подтвердить другие участники этого похода С.Беллер и A.Baрушкин. Вполне серьезно заявляю, что я лично в Молебской аномальной зоне (A3) никогда никаких шаров не видел, в "контакты" с ними не вступал и уж тем более не давал кому-либо команды их фотографировать. Фотосъемка в этой экспедиции как раз велась "вслепую", без каких-либо экстрасенсорных "предчувствий" и "ощущений".

И еще один момент. Б.А.Артамонов говорит об этих "шарах" как об объективной, то есть независимой от нашего сознания действительности. Разве это установлено и уже подтверждено фактами? Лучший способ доказательства в данном случае - стереофотосъемка. Если один и тот же объект будет одинаково зафиксирован на разных пленках, он существует действительно, если же нет - извините, говорить тут пока не о чем. Скажу сразу, что стереофотосъемка, проведенная нашей группой, не подтвердила объективное существование этих "шаров", а скорее, как раз наоборот. Зато в ходе работы было сделано интересное наблюдение: "шары", "черные метки" и прочие "фотоаномалии" получаются далеко не у всех, а только у вполне определенных людей, находящихся в состоянии эмоционального подъема, возбужденности. Здесь напрашивается параллель с экспериментами пермского психиатра Г.П.Крохалева. Долгое время занимаясь фиксацией (в основном - фотоспособом) галлюцинаций у психически больных людей, он выявил значительную разницу в "производстве" галлюцинаций среди больных с разными заболеваниями, с разными нервноэмоциональными организациями и с разной степенью возбудимости.

Вовсе не желая сколько-нибудь умалить авторитет Б.А.Артамонова или принизить значение его статьи, я просто хотел показать элементы непрофессионализма, столь часто встречающиеся в кругах "аномальщиков" и являющиеся плодом поспешности и работы с непроверенной информацией. Характерно, что в основе некоторых небезызвестных "сочинений" Павла Мухортова тоже порой лежат реально происходившие события. Однако после "творческого домысливают" их автром они так же отличаются от оригинала, как отличается дерево от семени, из которого выросло. Это - тема отдельного разговора, она подробно освещается в упомянутой выше работе.

Олег СЫРОМЯТНИКОВ, председатель секции уфологии Пермского отделения ВАГО АН СССР