Важно!

Что же делать с экстрасенсами и не только с ними?

Часть 1. Не о себе, но о своём

Станислав ЕРМАКОВ, Андрей ЛИ, специально для www.aeninform.org

Бурное лето 95-го. "Заклятое" место.

Авторы Станислав ЕРМАКОВ, Татьяна ФАМИНСКАЯ, Феликс ЭЛЬДЕМУРОВ
Подробности исправленной и дополненной методики опубликованы в "Аномалии" №1 за 2007 год.

Не пугайтесь, пожалуйста. На самом деле никакое оно не заклятое. Это так, для пущего интереса. Получилось, что на протяжении первых двух поездок наш базовый лагерь находился на одном и том же месте - на небольшой лесной опушке около самого поля. Хорошая такая опушка, солнечная.

Нетрудно представить, во что могут превратить лагерь полтора десятка человек за десять дней. За порядком, конечно, следили строго, и сами ребята - молодцы, не подводили почти. Но траву подвытоптали порядком. Однако один участок травы - маленький, площадью не больше четверти квадратного метра, оказался нетронутым. И росли-то там одинокий конский щавель да какая-то обычная мелкая травка. Тем не менее, ни за первую, ни за вторую поездку практиканты наши (при всем их буйном характере) так и не добрались до него. А находился участок почти в самом центре лагеря, поблизости от костра, бревен-скамеек и перед входами в палатки. Смотрели мы на него, смотрели - и не выдержали. Что же это такое? Почему? Какое такое "странное место"? Решили в конце концов проверить.

Руководители - за рамки, школьники - схему аномалий рисовать да пробирки с реактивами ставить. И вот что у нас получилось. В этом самом месте накладываются друг на друга одноименно поляризованные сильные узлы сетей Хартмана и Курри, а в дополнение к ним - небольшой подземный ручей, даже, скорее, ручеек. Не то чтобы очень редкое сочетание, но на нашей поляне единственное. В результате получилась "мини-геоактивная зона", причем не простая, а патогенная, то есть "плохое" место. О чем это говорит? Да все о том же - чувствует человек эти "плохие" места. Чувствует и стремится избежать всякий раз, когда такая возможность есть. Бессознательно, конечно. В нашем, например, случае никто на это и внимания не обратил бы, когда бы не вытоптали на всей опушке траву.

Как проверить лозоходца?

"Сколько людей, столько и мнений" - гласит народная мудрость. Справедливость этого высказывания наиболее ярко проявляется, когда дело касается областей знания, которые находятся "на грани" - там, где трудно пока сделать однозначные выводы, вынести четкие суждения. "Пограничные" области науки, равно как сами феномены, изучением которых занимаются ученью, почти по-человечески капризны. Они требуют от исследователя максимальной аккуратности и корректности. Именно потому так актуальна проблема регистрации тех или иных явлений методами, минимально зависящими от желания, возможностей и представления о природе этих явлений человека-оператора. Как вы уже знаете, авторов особенно интересуют геоактивные зоны. Не будем еще раз напоминать об их роли и значении в жизни планеты и человека. Об этом писано немало. Ищут зоны обычно с помощью лозоходства. Метод проверенный и вроде бы вполне достоверный. Но часто при сопоставлении полученных вполне квалифицированными операторами биолокации результатов поиска и обследования геоактивных зон наблюдаются весьма существенные расхождения в деталях. А ведь единая и точная картина энергетической структуры местности принципиально необходима не только для подготовки достоверного экспертного заключения, но и для разработки способов защиты от вредных излучений.

Казалось бы, что может быть лучше приборной регистрации геоактивных зон? Однако и здесь есть свои сложности. Во-первых, мы до сих пор толком не знаем, что именно надо измерять: гравитацию? электромагнетизм? звуковые колебания? гипотетическое биополе? Во-вторых, приборы, разработанные специально для оценки ГАЗ, существуют в единичных опытных экземплярах, они дороги, и уже поэтому массовое применение их затруднено. В-третьих, как показывает опыт, приборы в полевых условиях порою начинают вести себя более чем странно... Вот почему мы настаиваем на необходимости комплексной оценки геоактивных зон с применением независимых методов. И вот почему мы поставили себе целью летом 1995 г. на практике отработать некоторые сравнительно доступные методики их индикации.

В зарубежных источниках [1] мы случайно нашли описание очень простого и доступного способа регистрации геобиологических сетей и, соответственно, мест посадки НЛО, основанного на изменении цвета растворов химических веществ под воздействием "земных излучений". Способ был действительно очень прост. Все, что требовалось, - пробирки из максимально чистого стекла и раствор активного вещества. После этого пробирки с раствором размещались поперек, например, предполагаемой полосы сети Хартмана. И через некоторое время - пожалуйста! В тех пробирках, которые попадали под воздействие излучения, раствор изменял цвет, появлялся осадок. Однако в описании способа были опущены такие сугубо технические детали, как концентрация раствора, время экспозиции и т.п. Нам пришлось "вычислять" их методом проб и ошибок. Результат оправдал наши усилия.

В общем виде наши эксперименты выглядели следующим образом: вначале обследовали участок поверхности Земли с помощью Г-образных рамок; составляли схему и производили разметку. А затем - пробирки, пробирки, пробирки... Чтобы избежать воздействия прямых солнечных лучей, мы экранировали каждую из них алюминиевой фольгой. Потом засекали время и наблюдали за состоянием раствора. Действительно, в пределах активного участка в течение 10-20 минут (в зависимости от интенсивности излучения) происходило сначала изменение окраски, потом обесцвечивание раствора и, наконец, выпадение характерного осадка. Метод оказался вполне "рабочим". Он может быть использован самостоятельно, но лучше всего применять его в комплексе с другими методами, например, все тем же лозоходством.

Что мы, кстати говоря, и начали уже делать, работая по поиску геопатогенных зон в квартирах москвичей. Хочется поделиться еще одним интересным наблюдением. Одновременно с физико-химическими экспериментами мы проводили радиометрические исследования тех участков местности, которые, на наш взгляд, были наиболее интересными как с точки зрения формы и интенсивности биолокационных аномалий, так с точки зрения состояния растительности. И что же? В наиболее "аномальных" участках (вихревые и кольцевидные структуры, сильные полосы и узлы сетей Хартмана и Курри) неоднократно отмечено локализованное скачкообразное превышение нормального фона в 1,5-3 раза. Природа отмеченного феномена пока неясна. Отметим, что далеко не всегда его удавалось объяснить возможным выходом на поверхность paдона.

Кстати, совсем недавно, в ноябре 1995 г. в одной из квартир на Тверской улице в Москве мы обнаружили то же самое: узлы сети Хартмана совпадают с участками, где фоновое бета- и гамма-излучение превышено вдвое! Выводы из всего написанного очевидны. Отныне мы располагаем простой и эффективной методикой проверки показаний операторов, работающих в области поиска патогенных и салюберогенных (то есть благоприятных) зон. Можно локализовать границы последних на момент проведения замеров с точностью до нескольких сантиметров. По скорости изменения цвета раствора и выпадения осадка можно судить и об интенсивности той или иной зоны.

А это значит, что мы перестанем, наконец, "блуждать в потемках", доверяясь только капризным рамкам и субъективности операторов биолокации. Добавим, что физико-химический метод индикации пригоден не только для локализации сетей Хартмана и Курри, мест посадок НЛО и т.п., но и для определения местонахождения геологических аномалий (разломы, трещины, подземные воды и т.п.). Последние эксперименты свидетельствуют о том, что с помощью этого метода могут быть обнаружены и технопатогенные зоны.

Литература

  1. Bzowski К. Rozdzka i UFO // UFO. -NOLpress, 1992. -2(10).
  2. Фаминская Т.В. О возможности естественного происхождения кольцевидных аномалий в местах воздействия аномальных явлений // Тезисы докладов междисциплинарной научно-технической школы-семинара. -Томск, 1988. -4.3. - с.83.