Лучано Бокконе и его «невидимые НЛО». Интрига продолжительностью в тридцать лет...

Станислав ЕРМАКОВ
Опубликовано: «Аномалия»: информационно-аналитический вестник Ассоциации «Экология Непознанного», 2010. – № 1. – С. 35–44.

Если коварная подруга-память не изменяет, имя Лучано Бокконе я услышал впервые на одной из полуподпольных лекций А. С. Кузовкина зимой 1987, кажется, года. «Ну… невидимые НЛО, почему бы и нет, – подумалось тогда. – Ведь исчезают же они на наших глазах куда-то». Тем более анализ ряда фотоснимков с помощью диковинных тогда компьютерных технологий волей-неволей внушал доверие.

Лучано Боконне - фото Минули годы. Аббревиатура «НЛО» перестала быть запретной. И о невидимых НЛО заговорили всерьёз и много. Чем дальше, тем чаще и больше. С самых разных сторон. И все, все ссылались на книжку [[Лучано Боконне|неведомого итальянского энтузиаста]] – охотника за НЛО.

Ссылки казались убедительно-достоверными. Возникало впечатление, будто докладчики (авторы статей или книг) знают, о чём говорят. Но никто ни разу не привёл фотографий или, на худой конец, не процитировал переведённых – пусть в самиздате и в машинописной копии – страниц текста.

В самых общих чертах ссылки на «невидимую реальность НЛО» выглядели примерно так: «Бокконе и его коллеги – румын Флорин Георгиу и американец Тревор Дж. Констебль практически одновременно пришли к поразительному выводу: объекты, известные нам как НЛО, живут в невидимой области нашего физического мира и охватывают как классические формы “тарелок” и “блюдец”, так и всевозможные формы лучистой энергии, плазменные поля и иные структуры, классифицировать которые пока не представляется возможным» (Кузовкин, Непомнящий, 1991) [3].

Прошли годы. Многое изменилось, даже очень многое. Нынешние «охотники за НЛО» обитают в основном не в лабораториях или экспедициях, а в Интернете, заполонённом фотографиями этих самых «невидимых НЛО», «астральных сущностей» и прочая, прочая, прочая. О фотографиях глубокомысленно рассуждают, их страстно обсуждают. Изредка критикуют. Ещё реже делают это доказательно.

И ссылаются, ссылаются, ссылаются на Л. Бокконе…

Обложка труда Лучано Бокконе "НЛО - скрытая реальность"
Обложка труда Лучано Бокконе "НЛО - скрытая реальность" - «UFO: la realtà nascosta» («, вышедшего в Генуе в 1980 г. и ставшего своего рода священной книгой для тех, кто склонен видеть в НЛО пришельцев из тонкого, или параллельного, мира

Однако никто – ну или почти никто – не ссылается собственно НА КНИГУ. Есть ли она в природе? Всемогущий «Google» даёт лишь косвенные и не очень внятные упоминания – да, мол, была такая. Имеется и единственное изображение обложки. Но толком ни цитат, ни ссылок на зарубежных уфологических ресурсах нет… Поиск в Интернете показал, что ссылки удивительно походят одна на другую и, скорее всего, восходят к одному или двум источникам конца 1980-х – начала 1990-х годов.
Прямо-таки детектив или, на худой конец, приключенческая повесть о затерянной карте острова сокровищ, о которой все слышали, но никто не видел.

Однако прочь иронию. Лучше дадим слово самому исследователю. Воспользуемся довольно подробным пересказом с итальянского, который сделал неизвестный, увы, мне переводчик ещё в советские времена (перевод проверен). Выпущено ровно тридцать лет назад, в Генуе, в 1980 году [6].

«НЛО – скрытая реальность» – издание формата А4+ (чуть больше обычного листа бумаги для принтера), из 144 страниц которого лишь тридцать с небольшим отчасти заполнены текстом средней плотности. Прочее – фотографии по тексту и альбом иллюстраций.

В самом начале автор пишет: «Цель этой книги – показать, что результаты, полученные нами за три года исследований в области нуменологии и феноменологии НЛО, практически сходятся с теми, что получены несколько лет назад румынским инженером Флорином Георгица и американским исследователем Тревором Джеймсом Констеблем, который описал их в книге “Sky Creatures: Living UFOs” («Небесные создания: живые НЛО»), переизданной также под названием “The Cosmic Pulse of Life” («Космический пульс жизни»)». Примерно треть текста книги Бокконе посвящена рассказу о том, что и как делал Констебль, а четверть фотографий также принадлежат американцу.

Тревор Дж. Констебль - фото Тревор Дж. Констебль родился в Новой Зеландии в 1925 году. Учёба его никогда особо не интересовала, поэтому сразу после окончания средней школы он нанялся в торговый флот Новой Зеландии, а через год перешёл в Британский торговый флот, где служил в течение пяти лет.

В 1952 г. он переехал в Соединенные Штаты и опять же поступил на работу в торговый флот в качестве инженера-радиоэлектронщика, работал в основном на навигационном оборудовании. Т. Дж. Констебль интересовался военной историей (кое-какие из его книг о Второй мировой войне, написанных в соавторстве, выходили и в русском переводе), но главным его увлечением были всевозможные оккультные учения. Он увлекался идеями Е. П. Блаватской, Р. Штайнера, особенно теми, что касались так называемой «эфирной жизни» и «нисхождения душ» с небес, одновременно близко воспринял взгляды знаменитого психотерапевта Вильгельма Райха, который был убеждён в существовании так называемого оргона, своеобразного аналога жизненной силы, или биологической энергии. Вся эта гремучая смесь воззрений и гипотез побудила Констебля поставить множество экспериментов. Cloudbuster-тучегонитель Вильгельма Райха Он экспериментировал, скажем, с управлением погодой, для чего использовал так называемый «Cloudbuster» («Тучегонитель») – хитрое устройство, изобретённое Вильгельмом Райхом, проводил опыты с генераторами для доступа к энергии эфира на основе «биогеометрических форм» и т. д. Но главное, что он долго и упорно фотографировал невидимые НЛО.

По убеждению Тревора Констебля, вдохновлённого «Ужасом высот» сэра Артура Конан-Дойля, книгами Чарльза Форта и Говарда Лавкрафта, мы сосуществуем с огромными невидимыми существами. НЛО есть не что иное, как «эфирные образования», своего рода «биоформы», потому что «они созданы из эфирного вещества» и состоят из оргона. Их создатели были разумными эфирными существами, доброжелательно настроенными по отношению к людям, но находящимися на более высоком уровне развития. НЛО становятся видимыми и ощутимыми по мере их появления в нашем мире. Однако одновременно с ними, как он полагал, есть и невидимые существа, подобные одноклеточным простейшим. «Глядя в небо, мы видим картину, скорее подобную той, что привыкли наблюдать через микроскоп». В доказательство правоты своих воззрений (в общем-то, не отличавшихся особой новизной и восходивших к разного рода мистическим учениям) Констебль вместе с бывшим коллегой В. Райха Робертом Маккаллоу при помощи фотокамеры, снаряжённой чувствительной к инфракрасному излучению плёнкой, на протяжении нескольких десятилетий с середины 1950-х гг. вёл весьма спе­цифическую «охоту». Он фотографировал странные невидимые образования, которые на снимках казались гигантскими амёбами. Наилучшие результаты, как сообщалось, были получены с 16- мм фотокамерой Rolex и 8-мм фотокамерой Minolta XL400 Super и плёнкой Ektachrome. В обоих случаях использовали фильтры A18.

Глюки Констебля и Боконне Глюки Констебля и Боконне

Итак, Бокконе не был первооткрывателем направления. Он лишь следовал по пути, проложенному американцем новозеландского происхождения Тревором Дж. Констеблем и румынским инженером Флорином Георгица (заметим: Георгица (Gheorghitza), а не Георгиу! – Авт.).

Кто из наших отечественных авторов – и, главное, где? – вычитал, будто Бокконе работал вместе с румынским инженером Георгиу или с американцем Констеблем? Более того. Как Констебль и Георгица из коллег (можно хотя бы понимать как «единомышленников») превратились в соратников итальянца и даже в его последователей – неизвестно. «Есть ли жизнь на Марсе… нет ли жизни на Марсе…»

Однако прежде чем перейти к сути, нужно, как это почти всегда бывает, договориться о терминах.

«Эти объекты живут в невидимой области нашего физического мира и охватывают как классические формы НЛО, так и различные виды лучистой энергии, вращающиеся плазменные поля и одноклеточные организмы и структуры» [6]. Констебль дал им название «Critters», что на американском разговорном сленге означает «живые существа», а иногда переводится как «зубастики». И здесь… здесь, простите, снова придётся отвлечься.

Бедные наши, многострадальные «зубастики»! Мог ли кто предвидеть, какая участь постигнет их, когда они попадут в суровые бестрепетные руки наших российских аномальщиков, парапсихологов и иже с ними? Едва ли. А если кто и предвидел, то точно не я, когда набирал во всё тех же услужливых поисковиках соответствующие ключевые слова. О, они вывалили мне гору ссылок на страницы и книги, где многомудрые и порою известные люди склоняли «эфирных существ» на все лады, крутили туда-сюда… в общем, что только не делали, как только не описывали их – и всё это с непременными ссылками на Л. Бокконе (а вы как думали?). Речь, собственно, вот о чём…

«КВИТТЕРЫ (в переводе с итальянского – “Твари”) невидимые сущности, сложно организованные невидимые энергетические сгустки со специфическими световыми, тепловыми и магнитными свойствами. Термин введен итальянским исследователем [[Лучиано Боконне]], который в течение трех лет фотографировал небо над своей лабораторией. Эксперименты проводились в помещении, специально построенном на горе и напичканном приборами», – сообщает «Энциклопедия АЯ» [[Чернобров Вадим Александрович|В. Черноброва]] (М., 1998) [5]. Более раннего присутствия квиттеров в «аномальном» информационном пространстве мне обнаружить не удалось.

«Квиттеры (в переводе с итальянского – “Твари”) – невидимые сущности, термин, введенный исследователем Л. Бокконе, который в течение трех лет фотографировал небо над своей лабораторией. Он установил чувствительную фотоаппаратуру, которая автоматически производила съемку окрестностей при малейших изменениях электроманитных, гравитационных и других полей. На снимках проявились невидимые глазом, но фиксируемые эмульсией скопления полупрозрачных монстров с клыкастыми пастями и когтистыми лапами. По мнению ученого это ни что иное, как “эфирные формы жизни”, обитающие в нашем пространстве. Согласно другим версиям, квиттеры – мыслеформы людей – материализовавшиеся кошмары, индуцированные массовым сознанием социума и его отдельных индивидуумов», – почти слово в слово вторит ей ещё одна Энциклопедия, на сей раз «чудес, загадок и тайн» от М. Голубева (М., 1999) [1].

«КВИТТЕР – (от англ., creature – существо, тварь), самопроизвольно появляющаяся на фотографии какая-то, обычным образом не видимая структура, в том числе и человеческое лицо. Используются также термины: сигнатура, дэва, эфирное существо и тому подобное. Иногда квиттер фиксируется во время полтергейста или после его окончания. Синоним – Криттер», – утверждает в своём варианте эзотерического словаря доктор медицинских наук А. М. Степанов (Большой Эзотерический Справочник) [7].

Не один день ломал голову, в блоге своём к людям приставал, но никто так и не смог подсказать мне, наивному, ответов на вопросы, чьими стараниями английское по звучанию и происхождению слово криттеры (critters) превратилось в итальянское квиттеры, как стали синонимами «криттеры», «квиттеры» (и даже «краттеры»), астролого-эзотерические сигнатуры, иранские дэвы. Но довольно веселья. Для справки:

  • critter ['krItə] сущ.; амер.; разг. живое существо;
  • quitter ['kwItə] сущ.; амер.; разг. 1) человек без выдержки, легко бросающий начатое дело; тот, кто пасует перед трудностями 2) лодырь, прогульщик.

Не менее любопытно было попробовать сделать обратный перевод русского слова «тварь»… на итальянский. Но словари упорно предлагают совсем другой перевод, bestia. Бокконе же пишет именно critters, то есть употребляет тот самый американизм Констебля. А вот на английском «тварь» передаётся так: «книжн. (живое существо) creature; собир. creatures».

Вот так. Некто услышал слово и, ничтоже сумняшеся, «перевёл» его. Кто? Где? Когда? Хоть «знатокам» вопрос задавай. А то, что слово другое, с иным оттенком – так кого когда это волновало-то… Вон «Комсомольская правда» целую причину прекращения английскими военными исследований НЛО придумала – и ничего!

Ну что, повеселились немного? Тогда перейдём всё же непосредственно к книге. Правда, и здесь нам не удастся обойтись без отсылок к трудам отечественных аномальщиков.

Дабы не воспроизводить множество рассказов о достижениях итальянского энтузиаста, ограничимся одной объёмной цитатой.
«Впервые наиболее ярко показал наличие полевых форм организации живой материи [[Лучано Боконне|Лучиано Бокконе]], итальянский радиоинженер. Путь к открытию был проложен в его мастерской близ Генуи, расположенной в достаточно безлюдном месте, на горе. С какого-то времени он стал замечать, что стрелочные указатели приборов в его лаборатории зашкаливают, хотя ни магнитной бури, ни каких-нибудь других помех не отмечалось. Одновременно начинали звучать альфа-, бета и гамма-счетчики. К этому добавлялось беспричинное беспокойство домашних собак и кошек. Когда Л. Бокконе стало казаться, что из-за его плеча кто-то невидимый смотрит на монтажный стол, он понял, что сойдет с ума, если не найдет причины этим явлениям.

Применяя метод фотосъемок в инфракрасных и ультрафиолетовых участках электромагнитного диапазона, а также снимая в обычном оптическом диапазоне с помощью светофильтров, он зафиксировал, что именно в невидимой части спектра существуют различные образования как бы “живого эфира” различной плотности и формы: сферические, чечевицеподобные, цилиндрические, неправильной геометрической формы и даже похожие на человеческие фигуры. Это не были фигуры статические, они могли изменяться сами, выделяя из себя прозрачные или непрозрачные фрагменты, которые тоже были способны перемещаться, соединяться, увеличиваясь или изменяя форму при соединении. При этом, если прозрачная фигура, соединяясь с другой, наполнялась плотной консистенцией, то она становилась непрозрачной, темнела – то есть фактически происходил процесс материализации этих энергетических образований. Отсюда следует вывод, что, если обнаруженный нами НЛО относится к числу проявлений таких полевых форм организации материи, то, материализовавшись, он оставит следы на почве, а пришельца будет сложно отличить от обычного человека.
Фотографический метод, разработанный Лучи­ано Бокконе, проверялся во многих странах при исследовании в том числе уфологических феноменов, и подтвердил выводы, сделанные его автором» (Макарова, 2006) [4].

Воистину, о времена, о нравы!.. Холмы вырастают до размеров гор, полевые лаборатории превращаются в мастерские,  предшественники – в соратников, изменения показаний приборов – во взгляд из-за левого плеча …
Вот так... то ли духи, то ли бесы, то ли невидимые, но вполне себе живые эфирные существа... и все они способны к материализации – до уровня, неотличимого от уровня плотности обычного человека... Даёшь смычку религии с научным подходом! Воистину, вера, а точнее, стремление принять желаемое за действительное, сама способна творить если не чудеса, то хотя бы иллюзию чудес.

На всякий случай, если вы по каким-то причинам не догадались ещё, к чему все мои тирады, поясняю: подавляющее большинство тех, кто часто и старательно ссылается на книгу «НЛО – скрытая реальность», похоже, в глаза не видел не то что самой книги, но даже сокращённого русского перевода, который и существует-то в нескольких машинописных экземплярах. Но, быть может, это не суть важно? Подумаешь, ошиблись с именем, способом действий и приоритетами… Ведь основную-то идею передают верно, а сам труд Бокконе содержит бесценную информацию об одной из величайших тайн второй половины минувшего века, да, пожалуй, и нового столетия… Простим – по извечной русской доброте души…

Простить-то простим. Но вначале давайте разберёмся с самой книгой.

Итак, Л. Бокконе действительно рассказывает, что в ходе организованных его группой наблюдений проводил ночные фотосъёмки, при этом кадры делали тогда, когда наблюдали отклонения в поведении различных приборов.
«Для обнаружения невидимых НЛО наша исследовательская группа использовала различные инструменты: датчики альфа-, бета- и гамма-излучений, фотометры, термометры, частотомеры, магнитометры и т. д. Аномальные и необъяснимые отклонения в показаниях любого (одного или нескольких) из этих приборов могут указывать на присутствие невидимого НЛО. Для фотосъёмки мы применяли обычную панхроматическую плёнку, с фильтром или без него, с более или менее длительной выдержкой, а также высокочувствительные панхроматические плёнки и инфракрасную плёнку (выдержкой при диафрагме 22 1/300 сек днём и при диафрагме 2,5 от 40–50 сек до 4–5 мин. ночью) и панхроматическую плёнку с фотовспышкой.
Подчеркнём, что все проявления, события и феномены, радиоактивные, электромагнитные, тепловые и световые, заснятые в темноте и на основе исключительно инструментальных показаний, всегда оставались невидимыми для визуального наблюдения. В некоторых случаях отмечались слуховые и тепловые ощущения. Только после проявления плёнки эти феномены обнаруживались “во всей своей красе”» (с. 8).

Тот самый холм в Аренцано, ставший почему-то горой, на котором невесть откуда появилась мастерская Л. Бокконе (с. 35) Далее автор рассказывает о том, что исследовательская база его группы «находится неподалёку от Генуи в р-не Аренцано, в совершенно пустынной местности, на холме высотой около 300 метров над уровнем моря. Холм сложен серпентиновыми сланцами (хромиты, магнетиты, офиты) и покрыт с севера и юга травой, с востока и с запада – группами сосен. С севера и юга расположены линии высокого напряжения. Имеются также ручьи, источники, водоёмы и большие леса. С вершины холма открывается широкий вид на Генуэзский залив и окружающую местность. Условия для наблюдения очень хорошие. Наблюдения ведутся периодически, по 7–10 часов подряд (обычно ночью). В эти часы можно наблюдать различные явления, связанные с НЛО, и присутствовать при феноменах материализации и дематериализации невидимок, обнаруживаемых позже на фотоснимках. Судя по результатам, полученных как нашей, так и генуэзской исследовательской группами, подобные явления происходят не только в инфракрасной, но и в ультрафиолетовой частях спектра» (с. 8-9).

Как говорила, помнится, Алиса, прогуливаясь по одной весьма загадочной стране, «всё чудесатее и чудесатее». Разница между исходными посылками и их переложением, всё больше и больше. Это прослеживается и там, где наши авторы, начиная пересказывать выводы Бокконе, сообщают о «параллельном мире»…

Бокконе пишет: «Эти эфирные формы жизни, эти объекты – живые существа и связанные с ними феномены, “невидимые, но реальные”, зафиксированы на фотоплёнке и не относятся к нашей трёхмерной материальной реальности, типичной для частотной полосы видимого спектра. Это биофизические проявления чуждой нам формы жизни; это, несомненно, квазичеловеческие светящиеся существа, допотопные биологические существа, светлые и тёмные, плотные и прозрачные, плазматические формы, энергетические превращения, тающие облака и туманы, невидимые аморфные массы, не имеющие ничего общего с нашей физической реальностью. Это блуждающие огни, это энергетические феномены, повторяю: невидимые, но физические – запечатлены на плёнки по показаниям приборов, когда они передвигались на большой, малой или самой малой высоте или на самой почве, на небольших расстояниях от нас, когда скользили с невероятной быстротой по склону холма или в небе над городом, когда приземлялись или взлетали, когда покачивались над большими пожарами, превращались в светящиеся плазматические существа, следовали, как дельфины, за воздушными лайнерами или висели на небольшой высоте над крупными промышленными комплексами, над морскими или воздушными портами городов».

Казалось бы, всё замечательно. Всё логично. Можно простить синьору Лучано даже «индоевропейско-угарито-семитскую этимологию» слова «дэвы», он же не по злому умыслу, он заблуждается.

Однако именно теперь стоит трезво и спокойно взглянуть, наконец, на главное. На доказательства, то есть на те фотографии, которыми группа итальянских исследователей подтверждает правильность своих выводов. И тут… тут мы сталкиваемся ещё с одной странностью. В тексте книги нет ни слова о… в общем-то о главном: об экспертизе фотоснимков, то есть о проверке и поиске возможных объяснений того, что на них изображено. Согласитесь: любой честный уфолог, получивший неопровержимые, по его мнению, изображения неизвестных объектов – тем более те, что подтверждают его представления о феномене, просто обязан провести а) независимую экспертизу; б) поведать о результатах таковой в своей книге. Это единственно правильный подход.

Так вот, об экспертизе Лучано Бокконе не говорит ни слова. Ни слова не говорят о ней и те, кто, возможно, видел само издание. Мне удалось найти лишь один материал, авторы которого дали себе труд внимательно рассмотреть фотоальбом в оригинале. Это работа нижегородцев Э. А. Ермилова и А. Б. Успенского «Анализ фотоинтерпретаций НЛО» [3], представленная на Томском совещании по непериодическим быстропротекающим атмосферным явлениям 1992 года (благодарю М. Герштейна за подсказку и возможность ознакомиться с тезисами этого выступления).

Давайте, дорогие читатели, станем третьей группой, открыто и спокойно обсуждающей хотя бы некоторые из снимков, в которых нам с вами предлагают видеть ту «скрытую реальность» НЛО, которую многие воспринимают как оправдание или подтверждение собственных гипотез об их природе. Я позволил себе выбирать изображения совершенно произвольно, не руководствуясь какими бы то ни было пристрастиями.

Любой человек, хотя бы немного разбирающийся в фотографии, скажет: «Объектив надо протирать, тогда пылинки и волоски не буду попадать на поверхность линз снаружи или внутри, создавая досадные помехи на красивой фотографии». Здесь, правда, фотографии не очень красивые, рабочие – за красотой не стремились. Но, совершенно верно, протирать надо, причём тщательно. А плёнку нужно промывать от пятен растворителя и фиксажа. Тогда не будет пятен, которые мы видим на снимках под номерами 5–7. То же самое мы, увы, обнаружим на страницах 6–19, 26, 28, 41, 46–47… мало? Ладно, добавим ещё 49–53, 56–59…
НЛО - скрытая реальность, страница 62.
Боконне - страница 41.

НЛО - скрытая реальность, страница 62.
НЛО - скрытая реальность, страница 62.

Воспроизводить их все нет смысла, но, поверьте, любой человек, знакомый с фотоделом и сам проявлявший фотоплёнку, либо отыщет, либо припомнит множество таких кадров. И ещё посетует: вот, присохло, мол, не отмоешь, а какой красивый пейзаж!
Итак, небольшие тёмные пятна неправильной формы оказываются не чем иным, как плодами попадания на плёнку или объектив частиц пыли при экспонировании (фото 1).

Есть кадры, фотоснимки, на которых появляются точечные тёмные пятна с размытым следом. Они возникают тогда, когда плохо отфильтровали проявитель… (фото 2).

Есть «подарки» от пузырьков воздуха, повреждённой эмульсии… даже от статического электричества, разряды которого возникают при перемотке плёнки в фотоаппарате. Вот, взгляните (фото 3): замечательный образчик.

Как «сгустки оргона» или «эфирные образования» представлены и световые пятна круглой, овальной или многогранной формы (фото 7).

Они очень красивые, но и это не «аномалии». Это отражения фотовспышки от точечных объектов – например, от ночных насекомых. Они оказались вне кадра, но отразили свет… Или являются не чем иным, как игрой света в лепестках диафрагмы (отлично узнаётся!) (фото 5, 6).

Отдельно в фотоальбоме обильно представлены «откровенные» блики (фото 4)


и просто смазанные кадры – ну дёрнули рукой при спуске затвора, бывает... Их легко опознает даже не очень опытный фотограф.

Перечислять можно долго. Признаюсь, некоторые затруднения в отождествлении вызвали лишь несколько снимков.


Слева – маловразумительные пятна на плёнке, справа – то, что Л. Бокконе с коллегами  захотели здесь увидеть (стр. 118). С таким же успехом контур мог быть совсем другим.

Да и то вызвали у меня, ибо когда-то полученных знаний по криминалистике просто-напросто не хватило для уверенного их объяснения естественными причинами.

Наверное, вы со мною согласитесь: если хотя бы часть изображений, представленных как «невидимые НЛО» в издании, которое вы сочли авторитетным, окажутся подделкой или следствием ошибки, доверять остальным также будет сложно, не правда ли?

Глюк не-Боконне
"Глюк не-Боконне"

Ещё одну, вполне логичную версию происхождения части криттеров предлагает перуанский исследователь Луис Р. Ногуес [2 ссылка]. Учитывая, что плёнка, чувствительная к инфракрасному излучению, способна «увидеть» и неравномерно нагретые пласты воздуха, он пишет: «Это просто тёплые воздушные массы, а криттеры – всего лишь конструкции в умах отдельных уфологов»... По крайней мере становится понятна тяга «невидимых НЛО» к самолётам, пожарам, дымящим заводским трубам (вспомните линзы Монина – Баренблатта).

Но… но как же показания приборов? Ведь, ориентируясь именно на них, а ещё на поведение животных, хватались за фотоаппараты итальянские «охотники за привидениями».


А вот здесь возможно выдвинуть несколько версий. Одна романтичная: предположим, что НЛО или некие неведомые существа действительно появлялись, присутствовали – именно там и именно тогда, когда шли наблюдения, что приборы на них реагировали… только они умудрялись каким-то образом не отображаться на плёнке. Маловероятно, но не исключено. Хочется верить.

Однако есть и другая. Трезвая, жёсткая и совсем лишённая «аномального» флёра. В тексте ни слова не сказано о том, есть ли под тем самым холмом или поблизости от него разломы, пустоты, скопления подземных вод и другие совсем не аномальные образования.

Я вспоминаю, как в далёком уже 1999 г. во время одной из экспедиций ребята прибежали с полигона в панике, буквально с выпученными глазами. Узнав причину, я немедленно распорядился прекратить работу в том месте и ни в коем случае туда не ходить. Ещё бы: датчик радиоизлучения, с помощью которого вели съёмку, вдруг начал выдавать невероятные цифры – вместо обычных 18–20 мкР на экранчике сначала появилось трёх-, потом и четырёхзначное число… А рядом ещё и курганный могильник (с недоброй славой, сами понимаете)!

Дураки же мы были, признаюсь я вам, уважаемые читатели. Подземная пустота… выход радона, который просачивается через почву и тут же рассеивается в окружающем пространстве, не успевая никому причинить никакого вреда… Был бы подвал – да, имели бы, может быть, «раковый дом», классическую геопатогенную зону. А так – пшик! Если не считать полученного и навсегда затверженного урока: в первую очередь ищи простое и естественное объяснение.

Так вот, думаю, что дозиметры на холме близ Генуи реагировали на такие же выплески радона. Нет в книге ни данных мониторинга фоновых значений радиации для этих мест, ни результатов наблюдения за геомагнитным полем – а оно, ох, как подвижно… Попросту говоря, нет никаких, совсем никаких сведений для сравнения, которые подтверждали бы существование связи поведения каких бы то ни было датчиков именно с появлением «странных» объектов, а не с естественными колебаниями тех или иных параметров среды в целом. Нет точных подробностей реакции животных, статистики съёмки «по наводке» животных…
Ничего толком, увы, нет.

Выводы из всего сказанного крайне просты: уфология, как и Восток, дело тонкое. Доверяй, но проверяй, да ещё не семь, а семьдесят семь раз отмерь перед тем, как резать. Не берись ссылаться на авторитет хоть сто раз прославленного исследователя, если не знаком с его трудами – в хорошем переводе, а лучше – в оригинале. Используешь термин – не сочиняй про него небылицы сам и не пользуйся чужими небылицами, а выясни, что и откуда. Ищи информацию не на популярных сайтах, один в один передирающих друг у друга непонятно кем написанные тексты. Иначе вылезут кваттеры вместо криттеров, зачинатели станут последователями, а феномен НЛО так и останется за бортом нормальных исследований.

Боконне на Луне ))
На снимке из одной из лунных экспедиций НАСА космонавта, по мнению  Л. Бокконе, окружает «оргоновая аура». Удивительно, как можно делать какие-либо выводы по столь некачественному оттиску (ср. с исходным изображением: слева – фото из книги стр. 21, справа – фото НАСА)! Западные же эксперты уверенно говорят об особенностях оптики, которую использовали космонавты, и о том, что «яркий свет попадает в объектив и большая часть света попадает на плёнку, но часть его переотражается от некоторых передних поверхностей различных линз, а также отражается от внешней поверхности радужки. Кроме того, фотовспышка может оказаться достаточно яркой, чтобы свет от неё попал на заднюю часть ирисовой диафрагмы и опять же на плёнку. Таким образом, свет “прыгал” внутри объектива» [3 ссылка]

А ведь они – НЛО то есть – не только существуют, но и летают, даже исчезают, и порою (да-да!) дают себя сфотографировать.

Литература

  1. Энциклопедия чудес, загадок и тайн / под. ред. Голубева М. – М.: Астрель, АСТ, 1999.
  2. Ермилов Э. А., Успенский А. Б. Анализ фотоинтерпретаций НЛО // Рабочие материалы Третьей Томской «Международной междисциплинарной научно-технической школы-семинара» (20–26 апреля 1992 г., г. Томск). – Томск: СибНИЦ АЯ. – 1992.
  3. Кузовкин А.С., Непомнящий Н.Н. В объективе НЛО. – М.: Союзуфоцентр, 1991.
  4. Макарова Т.В.Тольятти: хроники аномальных явлений, факты и размышления. – Тольятти: СтандАрт, 2006.
  5. Чернобров В. А. Энциклопедия аномальных явлений в природе. – М.: АСТ, Астрель, 1998.
  6. Boccone L. UFO: la realtà nascosta. – Genova, 1980.

Интернет-ресурсы

  1. Большой Эзотерический Справочник // сост. Степанов А. М. (www.ezoezo.ru)
  2. Noguez L. R. - Trevor James Constable y Los Critters (http://www.perspectivas.com.mx/f...)
  3. http://www.bautforum.com/conspir...