Портрет "тарелки" или фотошутка? (продолжение) ("Аномалия" №2 1991)

продолжение статьи.

По техническим причинам снимков нет. Возможно, временно.

Александр Кузовкин, физик-оптик

В последние годы в связи с повышением активности НЛО увеличилось и количество видео- и фотоматериала, демонстрирующего это явление природы, поэтому вопрос экспертизы такого рода информации приобретает актуальное значение. Мне в течение многих лет довелось изучать феномен НЛО, в частности, с позиций физика - оптика.

Для проведения экспертизы указанных материалов необходимо отметить важнейшие характеристики проявлений НЛО. Таковыми являются следующие.

Как правило, проявления НЛО носят скоротечный характер. НЛО возникает неожиданно для очевидца и автора фотоснимка, поведение объекта непредсказуемо, его внешний вид меняется с частотой, недоступной для восприятия человеческим глазом. Вдобавок ко всему частотная характеристика излучений НЛО часто имеет узкий спектральный диапазон и частота излучений в процессе проявления НЛО в нашем мире изменяется самым произвольным образом, переходя из невидимого инфракрасного диапазона в видимый, уходя в область невидимого для человеческого глаза ультрафиолетового спектра, а затем проходя указанные спектральные зоны в обратном порядке и т.д.

Все это необычайно затрудняет визуальное восприятие НЛО, но не исключает возможности его фиксирования с помощью кино-, фото- и иной аппаратуры. Такая информация необычайно важна для понимания природы феномена, т.к. в отличие от визуального наблюдения носит объективный характер.

В последнее время в связи с возросшим интересом к феномену НЛО и по некоторым другим причинам приходится сталкиваться и с большим количеством фотоматериала, являющегося неправильной его интерпретацией или же заведомо сфабрикованными фальшивками. Технология изготовления фальшивок достаточно проста, и люди, занимающиеся их изготовлением, как правило, не проявляют в этом вопросе элементов творчества. Должен отметить тот факт, что общераспространенное мнение о том, что изготовить доброкачественную - именно доброкачественную! - подделку изображения НЛО достаточно просто, не верно. Не зная природы феномена, люди, занимающиеся изготовлением фальшивых фотографий, в большинстве особенно не мудрствуют. Мне приходилось сталкиваться с примерами того, как наклеенный на оконное стекло силуэт НЛО фотографировался на фоне городского пейзажа из комнаты
и выдавался за подлинное изображение.

Иногда фальшивка изготавливается методом двойного экспонирования двух различных кадров. Методика анализа таких изображений заключается в сравнении размера зерна пленки на изображении мнимого НЛО и окружающего его пейзажа.

Однако не всегда ложные фотографии НЛО являются результатом намеренного действия с целью дезинформации или шутки. В первом номере "Аномалии" мы приводили пример оптического блика, появляющегося в результате отражения света на внутренних поверхностях объектива фотоаппарата. Сегодня мы имеем пример иного рода.

На первом снимке в этом номере "Аномалии" видна какая-то странная структура, внешний вид которой поражает своей необычностью. Однако причиной появления подобных изображении на фотоматериале является обычный электростатический заряд, накапливающийся на фотопленках в результате их длительного хранения в сухих и теплых помещениях.

Второй снимок сделан в июле 1978 года в 70 километрах от Архангельска, где группа туристов отдыхала на реке Пукшеньга. Как утверждает автор снимка, во время съемок ничего необычного, кроме панорамы, никто не наблюдал, а объект появился на фотопленке лишь после ее обработки. Анализ зерна изображения НЛО и остальной местности позволяет предположить, что данный снимок с большой степенью вероятности можно считать достоверным изображением НЛО.

Третий снимок выполнен в поселке Тикси в 1978 году местными жителями. Объект визуально наблюдался во время съемки. Проведенный анализ свидетельствует о его достоверности.

Снимок 4, по утверждению его автора, сделан в Свердловской области в то время, когда НЛО совершал облет озера. Негативы фотографии для проведения анализа автор снимка предоставить отказался. Однако тщательный анализ фотоснимка показал несоответствие зерна фотопленки на изображении НЛО и окружающей панораме.