Мегалиты в Подмосковье?

Впервые опубликовано: "Аномалия", 2014, № 1, с. 40-44.

Мегалитами (термин введён английским исследователем А. Хербертом) принято называть сооружения из огромных каменных глыб. Под это определение подпадает достаточно большая группа строений из камней. Если на западе Европы или в Азии, где мегалитические постройки достаточно распространены, недостатка в «строительном материале» нет, то в средней полосе России древние каменные святилища науке почти неизвестны как раз из-за того, что больших камней у нас мало. Любой школьник знает, что именно из-за недостатка камня с древних времён до позднего средневековья городища и крепости здесь строили из дерева. Но из любого правила бывают исключения, потому информация о том, что среди шатурских болот может находиться некий мегалитический комплекс, очень заинтересовала и побудила начать искать подробности.

Памятник, о котором идёт речь, находится в Шатурском районе Московской области на погосте у западной окраины старинного села Кривандино. Первое упоминание о селе встречается в писцовых книгах Владимирского уезда в 1637 году [2] (по мнению исследователей Е.В. Старостина и Д.П. Барскова, первое упоминание о Кривандинском погосте содержится в Уставной грамоте Ивана IV 1537 года [1]). Согласно найденной нами информации, рядом с погостом находились две церкви, одна из которых была разрушена, а другая полностью перестроена [2].

Впервые камнями на Кривандинском погосте заинтересовался шатурский краевед Е.В. Старостин, который долгое время собирал информацию о различных достопримечательностях Мещерского края. Местные жители считали их остатками разрушенной церкви, однако Старостин имел на этот счёт иное мнение. Он и предположил, что камни – остатки древнего святилища. В 2008 году он поделился своей догадкой с кандидатом технических наук, председателем Содружества исследователей Мещерского края «ГеоШушмор», членом Союза краеведов и Союза писателей России Дмитрием Павловичем Барсковым. Именно Д.П. Барскову удалось привлечь внимание к Кривандинскому погосту не только краеведов, но и профессионалов – ведущего научного сотрудника Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва к. г. н. В.К. Бронникову и с. н. с. Института археологии РАН к. и. н. В.В. Сидорова. Начиная с 2009 года под руководством Д.П. Барскова на Кривандинский погост были организованы несколько экспедиций, итогом которых стало предположение о том, что камни могли являться «элементами родового святилища», а позднее – местом погребения. Исследователями также была выдвинута гипотеза, что камни могут «иметь астрономический аспект», то есть их могли по-особому ориентировать относительно значимых точек на горизонте, связанных с положением светил в определённые дни годового цикла [1].

25 апреля 2009 года экспедицией во главе с Д.П. Барсковым был произведена фото- и топосъёмка комплекса, составлен каталог камней, валунов и надгробий, отобраны образы камней для лабораторного анализа их химического состава. В общей сложности «выявлено не менее 80 валунов весом около тонны каждый», а по результатам работ «было выдвинуто предположение о существовании дохристианского мегалитического сооружения и, возможно, календарного цикла при древнем дохристианском храме» [3].
Позднее Д.П. Барсков сообщал, что тогда же был найден « сохранившийся фрагмент рва, опоясывавшего в глубокой древности всю центральную часть мегалитического сооружения. По краям сохранившейся части рва глубиной до полутора метров фрагментами расположены по окружности камни второго круга» [4].
В 2013 году появилась информация о том, что 24 июня 2011 года Д.П. Барсков произвёл на Кривандинском погосте топографическую съёмку «по определению азимутального и планового положения мегалитов Центрального круга для последующего проведения годового цикла астрогеодезических измерений по азимутальному контролю положения точек восхода-захода солнца в дни летнего (зимнего) Солнцестояния и осеннего (весеннего) Равноденствия относительно мегалитов Центрального круга». В результате, по его словам, были получены очень интересные данные, которые, по мнению краеведа, «свидетельствуют о том, что Кривандинский мегалитический комплекс представляет собой древнейшую “Солнечную” обсерваторию» [4]. Результаты топографической съёмки и выводы опубликованы на краеведческом сайте «Кривандинская волость» и в других электронных СМИ.

Схема камней в КривандиноСхема камней в Кривандино

26 октября 2013 года автор статьи побывал на Кривандинском погосте. После осмотра памятника появились очень большие сомнения в их «мегалитическом» происхождении.
Первое, что бросилось в глаза: расположение камней не совсем соответствует схеме, приведённой Д.П. Барсковым [4]. Согласно чертежу, камни образуют почти правильный круг, но в действительности говорить о круге можно только с известным допущением.
Изучив опубликованные сведения о данном объекте, о предложенной датировке памятника и версии о его предназначении, автор статьи был несколько озадачен.

Д.П. Барсков утверждает, что камни на Кривандинском погосте представляет собой мегалитический объект, который может относиться к эпохе бронзы (начало II тыс. до н. э). Вероятнее всего, такой вывод появился по аналогии с известными исследованными и уверенно датированными преимущественно эпохой бронзы мегалитическими комплексами. На краеведческом сайте г. Шатуры и Шатурского района опубликован документ от имени директора Института археологии, члена-корреспондента РАН Н.А. Макарова: «Подобное сооружение относится к категории мегалитических. Наиболее вероятно оно относится к эпохе бронзы, когда мегалитические сооружения появляются в разных регионах Европы. Функционально оно могло представлять собой святилище культа, имеющего астрономический аспект. Подобное функционирование предполагается и для иных мегалитических объектов» [3]. У знакомых археологов, к которым мы обратились за консультацией, возникло сомнение в том, что Н.А. Макаров внимательно изучил все материалы. Как истинный учёный, безусловно ратующий за сохранение памятников прошлого, он мог подписать документ просто из желания сохранить потенциально интересный объект, поскольку «институтские официальные обращения и письма оформляются совсем по-иному». И краеведов, заручившихся его поддержкой, тоже можно понять. Но это не значит, что всё ясно, просто и доказательно.

По мнению Д.П. Барскова, «Кривандинский мегалитический комплекс можно поставить в один ряд с астрономическими сооружениями Стоунхенджа в Англии, аллеей менгиров Карнак (Бретань) во Франции, Зоратц Карер в Армении».
На чём основано это утверждение? Ведь, описывая камни в Кривандино, Д.П. Барсков не приводит оснований для подобной датировки. Все аналогии довольно сомнительны. Мы не находим в работах Д.П. Барскова фактов, на основании которых можно датировать комплекс.
Д.П. Барсков также не представил ни одного источника, который позволил бы считать камни, что находятся на Кривандинском погосте, остатками древнего святилища. Память о столь сложных святилищах, по идее, живёт веками, должны были остаться легенды и предания.

А может быть, всё-таки они есть?
Мы попытались найти какую-то информацию. Оказывается, два упоминания всё-таки есть и оба они представлены на том же сайте «Кривандинская волость». Местный краевед Б. Рудовский пересказывает некий фольклорный сюжет о приезде в с. Кривандино князя Дмитрия Ивановича Донского:
«Семью годами раньше князь Дмитрий ехал по этой дороге с митрополитом из Москвы через Коломну во Владимир венчаться в Успенском соборе на Великое княжение. По дороге ему показали диковину, подобной которой не было больше нигде на Руси. Это было существовавшее с незапамятных времен сооружение из невесть откуда взявшихся неподъемных и поросших мхом камней, поражающее загадочностью и величиной. Посреди него находилось языческое капище для совершения ритуальных обрядов. В ту поездку митрополит и поведал девятилетнему Дмитрию о завете одного из его предков, князя Владимира-крестителя Руси, который повелел уничтожать капища и на их месте ставить церкви» [5].

По структуре и форме изложения эта история очень напоминает обычные местные легенды. Камни в Кривандино отнюдь не неподъёмные и, опять же, более всего похожи, по мнению ряда независимых археологов, на некрополь раннемосковского времени с валунными надгробиями XIV–XV века. Также это могут быть фрагменты валунной ограды средневекового погоста или остатки основания деревянного храма. На фотоснимках видно, что часть камней явно перемещена в новое и новейшее время: они полностью лежат на поверхности земли и лишь слегка утоплены в грунт. Может быть, Дмитрий Донской здесь и был, и даже посетил местную церковь, что со временем в полном соответствии с особенностями религиозно-мифологического мышления дало начало легенде о святилище.
Б. Рудовский рассказывает: «…В 2007 г., в преддверии праздника, посвященного 470-летию основания Кривандино, находившийся в селе С. Герасимов сообщил, что первая церковь в Кривандино была построена по повелению Дмитрия Донского, которому это место очень понравилось своей красотой. На вопрос об источнике информации Сергей ответил, что об этом ему рассказала в 70-х гг. прошлого века его тетя, доктор исторических наук Ю.И. Герасимова (родилась в Кривандино)» [5]. Заметьте, «красотой», а не тем, что здесь находилось «сооружение из неподъёмных камней»! Ю.И. Герасимова – действительно известный и уважаемый учёный, но занималась она совсем другими вопросами…

На том же сайте опубликован отрывок из книги Галины Крамнич «История и тайны земли Шатурской»:
«Племя кривичей, наверное, самое таинственное из славянских племен. Во многих источниках оно упоминается и... не более. Говорится, что осело это племя в районе Смоленска. От них остались там многочисленные курганные могильники, которые исследуются археологами вот уже более 130 лет. И все. Как видите, ничего определенного. Нет ответов на вопросы: когда и откуда пришло это славянское племя, почему так названо? Даже с предположениями туговато. Разве что в одной научно-популярной статье, совместно написанной доктором истории Н. Гусевой и профессором филологии А. Ахуджа, встречаем намек: в числе пришедших из Европы в Индию три тысячи лет назад народов было племя криви. И еще в этой же статье рассказывается, что язычники-славяне поклонялись огню. Одно из имен бога огня – Кравьяд. А во многих древних могильниках, в том числе и расположенных в Шатурском районе, археологи находят следы трупосожжения, а также кострища от ритуальных костров. Это позволяет сделать вывод, что оставившие их люди тоже поклонялись огню, возможно, его богу Кравьяду. Не отсюда ли и название этого народа – "кравьядичи", преобразованное потом христианами-летописцами в "кривичей", то есть людей, исповедующих неправильную, "кривую" веру? Возможно, и Кривандино – это бывшее святилище, место, где совершались обряды, посвященные богу огня Кравьяду. Не зря же потом здесь возник православный погост. Как правило, христиане, боровшиеся с язычеством, ставили свои церкви в первую очередь там, где было языческое "святое место". Такая политика. Она потом повторилась, когда атеисты стали бороться с религией и устраивать клубы в бывших храмах» [6] .
Приведённый фрагмент, на наш взгляд, и вовсе не стоит принимать всерьёз. Прежде всего, он показывает слабое знание Г. Крамнич истории заселения этой территории славянскими племенами, в частности, кривичами. А ведь по данному вопросу имеется немало научных трудов (например, В.В. Седова, Е.А. Шмидта, А.Б. Мазурова и других). Напрягает и присутствующая в приведённой цитате смесь экзотических домыслов с «эзотерическими» теориями (например, касающимися названия села). Совершенно ненаучный подход! Всё это даёт нам основания считать отрывок всего лишь фантазиями Г. Крамнич.
Скорее всего, Д.П. Барсков с указанными статьями знаком, однако в его работах ссылки на них отсутствуют. Но и оба упомянутых источника не могут служить доказательствами реальности древнего святилища. Посему тезис о большой древности расположенных на Кривандинском погосте камней и их «магическом» назначении остаётся на совести его авторов.

Вид на часть комплекса в западном направлении (стоп-кадр видеосъёмки автора, осень 2013 года)Вид на часть комплекса в западном направлении (стоп-кадр видеосъёмки автора, осень 2013 года)

Читая об астроархеологической ориентации камней, мы обнаруживаем, что «камни “западного” полушария Центрального круга, через которые проходят азимутальные направления на точки заходов, к сожалению на своих местах отсутствуют – они, возможно, не совсем утрачены, а просто перемещены на периферию, так как на месте их вероятного расположения в своё время была проложена пешеходная тропинка» [4].

Как это так: «камни отсутствуют, но, возможно, не совсем утрачены»? В переводе на понятный язык это означает в лучшем случае «направление есть, а камня нет; может быть, он там когда-то был, мы этого не знаем». Верно? Другой вывод сделать нельзя, поскольку речь может идти только о «вероятном расположении» камней.
А есть ли у нас уверенность, что все прочие камни лежат на прежних местах?
А кто сказал, что они все не были «перемещены» в последние сто… двести… пятьсот лет?

При обсуждении вопроса о назначении камней на погосте в Кривандино стоит вспомнить, что местные жители долгое время считали эти камни остатками фундамента церкви. Один из участников обсуждения написал по этому поводу: «...исследовавший объект археолог В.В. Сидоров в личной беседе высказал мнение, что камни могут быть остатками фундамента старинной церкви. Церковь действительно некогда стояла на этом месте, о чём свидетельствует поставленный ныне прямо посреди площадки с камнями памятный крест. Впрочем, как мы знаем, церкви очень часто возникали на месте древних святилищ, стремясь утвердить таким образом господство христианства...»
Оставим на совести написавшего «привязку» места строительства храма к святилищу. Такие примеры есть, их немало. Однако во многих случаях церкви строили по совершенно иным причинам. В любом случае следует обобщить то, что нам известно о храмах в селе Кривандино.

Согласно писцовой книге, в 1637 году на Кривандинском погосте находилась деревянная церковь Воскресения Христова (Воскресения Словущего) с приделом Покрова Пречистой Богородицы, которая была перестроена в 1740 году. Имеются также сведения, что в 1776 году на погосте была построена ещё одна деревянная церковь, Покрова Пресвятой Богородицы, перестроенная в 1855 году. О ней мы знаем, что к 1930-м годам она пришла в аварийное состояние и была разобрана. Установить её точное местонахождение пока затруднительно. Утверждают, что к тому времени Воскресенская церковь тоже сильно обветшала, в связи с чем была построена новая [7]. В старом здании устроили зерносклад, а позже оно было разрушено. В здании вновь построенной Воскресенской церкви в 1939 или 1940 году устроили клуб. В конце 1940-х годов здание храма было приспособлено под общежитие, позднее под жилой дом [2]. По некоторым сведениям, оно сохранилось до сих пор. Но вот где находилось здание старой Воскресенской церкви, неизвестно. Несмотря на то, что на сайте «Храмы России» есть фотография «дома, построенного на фундаменте церкви Воскресения Словущего в Кривандино» [7], неясно, заложен ли новый фундамент на месте старого храма.
Получается, что в 30-х годах XX века в Кривандино существовала как «старая» Воскресенская церковь (где находился зерносклад), так и «новая», тоже Воскресенская, в которой позже был клуб. Точной информации о дате сноса «старой» и постройки «новой» нет. Более того, о Покровской церкви известно, что она существовала в Кривандино до 1930-х годов [2]. В доступных источниках описано место расположения лишь одного из описанных зданий.
Сообщение о строительстве церкви в период воинствующего атеизма само по себе сомнительно. Но, возможно, дата её постройки перепутана. Однако Д.П. Барсков версию о том, что камни могли быть остатками здания церкви, не рассматривает вообще. А именно эта гипотеза представляется наиболее обоснованной: и местные жители долгое время думали именно так, и профессионалы-археологи указывают на эту возможность. Необходимо установить точное местоположение всех церквей в Кривандине, но для этого нужны дополнительные исследования, и только после них можно будет говорить о предназначении камней.

Часть комплексаЧасть комплекса

Из публикаций Д.П. Барскова известно, что 25 апреля 2009 года образцы камней отобраны «для лабораторного анализа химического состава», но о каком именно анализе идёт речь, непонятно. С момента публикации прошло около пяти лет, а результатов анализа состава мы так и не увидели, да и что он может дать – вот вопрос!
Добавим, что в своих публикациях [1, 4] Д.П. Барсков ссылается на множество весьма сомнительных источников. Он часто цитирует книгу А.В. Платова «Мегалиты Русской равнины», к которой у специалистов было немало критических замечаний (так, у коллеги и тёзки автора этих строк Вячеслава Мизина, который у Барскова почему-то стал Мазиным [1], имеется масса нареканий в адрес этой книги [8]). У Д.П. Барскова можно найти и ссылки на весьма сомнительные сочинения В.Н. Дёмина и ряда других авторов, к которым уж точно нельзя относиться серьёзно. «...Участнику экспедиции 2008 г., лучшему российскому знатоку праславянской письменности профессору Валерию Алексеевичу Чудинову удалось обнаружить на валунах и даже на поверхности так называемых пирамид фрагменты надписей, где в качестве шрифта использовалась протокириллица" [1]. Ну, у г-на Чудинова и на солнце надписи «протокириллицей» встречаются…
Опираться в своих изысканиях на подобное очень опасно. Выводы, сделанные на основе столь взрывоопасной смеси, будут в лучшем случае ошибочными, а в худшем мы получим фантастическую картину, некую «альтернативную реальность», ничего общего с действительностью не имеющую!
Подведём итоги.
В публикациях Д.П. Барскова о Кривандинском погосте отсутствует доказательная аргументация и убедительные подтверждения в пользу версии о древнем святилище. Исторические и фольклорные свидетельства отсутствуют, а Д.П. Барсков ссылается на весьма сомнительные источники. Аргументы в пользу своей версии шатурский краевед буквально «притягивает за уши».
Точная датировка комплекса возможна лишь после проведения историко-археологических исследований, которые должны опираться на научные методы и помощь специалистов. Пока они не проведены, предложенную Д.П. Барсковым «мегалитическую» версию следует принимать с очень большой долей скепсиса.
Добавим, что в частной беседе автора этих строк со студентом-археологом, интересующимся данным объектом, получена информация о том, что недавно на Кривандинском погосте были проведены некие изыскания, результаты которых будут вот-вот обнародованы. Будем надеяться, что мы узнаем ответы на многие поставленные нами вопросы.

Источники

  1. Барсков Д.П. К истории открытия [Электронная публикация] http://www.krivandino.ru/index.p....
  2. Церковь Воскресения Словущего (Кривандино) // http://ru.wikipedia.org/wiki/Церковь_Воскресения_Словущего_(Кривандино).
  3. Барсков Д.П. Кривандинский культурно-ландшафтный комплекс мегалитического ритуального сооружения и некрополя [Электронная публикация] http://www.shaturyane.ru/settlem....
  4. Барсков Д.П. Солнечная обсерватория в Кривандино [Электронная публикация] http://www.krivandino.ru/index.p....
  5. Рудовский Б. Красные мегалиты [Электронная публикация] http://www.krivandino.ru/index.p....
  6. Крамнич Г. Тайны села Кривандино. Отрывок из книги Г. Крамнич «История и тайны земли Шатурской» [Электронная публикация] http://www.krivandino.ru/index.p....
  7. Церковь Воскресения Словущего в Кривандино (новая) [Электронная публикация] http://www.temples.ru/card.php?I....
  8. Мизин В. Искать не где потерял, а где светло [Электронная публикация] http://perpettum.narod.ru/otziv.htm.

От редакции:

Питер Джеймс и Ник Торп в довольно известной и на удивление трезвой книге «Тайны древних цивилизаций» справедливо пишут: «Скептики обоснованно полагают, что если у человека есть излюбленная теория, ему нетрудно собрать данные в ее поддержку. Они указывают на десятки случаев в истории науки, когда результаты экспериментов успешно “предсказывались” на основании неверной научной модели. На самом деле реальным тестом на достоверность научной гипотезы является не ее возможность привлекать доказательства в ее поддержку, а возможность опровергнуть ее». Изложенные В. Акуловым сомнения в достоверности отождествления камней в с. Кривандино с древним святилищем опровергают гипотезу краеведов весьма обстоятельно. Но что такое эти камни, ещё предстоит выяснить. Сделать это необходимо хотя бы за тем, чтобы избегнуть появления ещё одной сомнительной сенсации, которых, благодаря усилиям не слишком разборчивых СМИ и излишне (скажем так) увлечённых энтузиастов и без того становится слишком много. Даже более чем достаточно.

Поэтому мы надеемся не только на обещанную публикацию результатов исследований, но в первую очередь на объективный и честный их анализ, с которым мы рассчитываем познакомить заинтересованных читателей.

Вячеслав АКУЛОВ, Ассоциация «Экология Непознанного», Исследовательский клуб «Иное Измерение» (Москва), специально для «Аномалии»