Итоги научно-технического совещания "Обмен опытом исследования АЯ в окружающей среде"

Валентин Гольц
ИТОГИ
научно-технического совещания "Обмен опытом исследования АЯ в окружающей среде".

30 ноября 1982 г. в г. Киеве проходило 2-е научно-техническое совещание "Обмен опытом исследования АЯ в окружающей среде", которое было организовано украинским республиканским правлением НТО РЭС им А. С. Попова. Совещание собрало свыше 150 специалистов в различных областях науки и техники из Москвы, Ленинграда, Горького, Ярославля и других городов страны.

Первое такое совещание проходило в ноябре 1981 г., и на нем было принято постановление и обращение.
На совещании предусматривалось 12 докладов. Однако, количество докладов несколько было сокращено.
Ход совещания носил деловой характер. Во всем чувствовалась рабочая обстановка. На совещании шел большой разговор об аномальных аэрокосмических явлениях.
В. С. Троицкий, зам. председателя оргкомитета, член-корреспондент АН СССР, председатель комиссии "Поиск космических сигналов искусственного происхождения совета радиоастрономии АН СССР", отвечая на вопросы корреспондента газеты "Советская культура", сказал:
— Совершенно очевидно, что в окружающей нас среде существуют некие феномены неизвестной нам природы, которые принято называть аномальными явлениями, сокращенно АЯ. Загадки АЯ возникают постоянно в различных частях света. То наблюдатели отмечают в небе какое-то странное свечение, то они вдруг обнаруживают летающие шары или "дождь", то умы многих будоражит некий, ни на что не похожий "феномен", как это случилось в Петрозаводске.
Отсутствие количественных данных, характеризующих объект, невозможность организовать лабораторные исследования, поставить эксперимент, не позволяют дать АЯ строгое научное толкование. Поэтому ученые до сих пор не могут со всей очевидностью объяснить, что же произошло над Петрозаводском. Однако, факты аномальных явлений имеются и с ними приходится считаться. Поэтому на киевском совещании прозвучали слова, что прошло время споров, поскольку теперь нет необходимости доказывать реальность существования АЯ. Настало время работы и исследований.

"К методике формирования Каталога аномальных аэрокосмических феноменов". Такой доклад сделал кандидат физико-математических наук, г. Москва, Гиндилис Лев Миронович. Это его слова прозвучали как девиз киевского совещания: "Время споров закончилось — пора начинать исследования".
Он рассказал о созданном им каталоге эмпирической базы. Этот каталог строился по уровням: документ-сообщение-случай. Единицей информации выбран случай. Он может быть простым или сложным, состоящего из одного события или нескольких. Для нахождения информации введен журнал регистрации с графами: первичный документ, номер, дата, сведения об авторе и др. В каталог введены сообщения до 1980 года.
Материалы переданы в три адреса: г. Горький, Троицкому B. C., г. Киев, т. Писаренко и г. Ленинград, в Комиссию по АЯ А. И. Мордвин-Щодро.
Дальнейшее составление массивов необходимо передать новым силам. Пока без предварительной экспертизы (отсева сообщений), но на все промежуточные массивы так же целесообразно вести вспомогательную картотеку. Вести необходимо в двух экземплярах: одну упорядоченную по датам, другую — по месту. В дальнейшем необходимо оформление рабочего каталога.
Л. М. Гиндилис подчеркнул, что классификация АЯ — это большая самостоятельная задача, не связанная с оформлением каталога. Он так же отметил, что комплектование наших архивов происходит случайно. Нет единого координационного центра в стране по этому вопросу. Организация и структура сбора данных — эта первостепенная задача — требует отработки и правильной организации (от населения, организаций). Сообщения от населения часто отличаются высшими категориями странности, но по качеству не отличаются от служебных.
Он предложил два этапа получения информации:
- свободный рассказ очевидца (-ев);
- заполнение опросного листа.
Необходимо предварительное осведомление населения. Очень важно, чтобы инструкция по опросу не навязывала очевидцу ответы.
Наконец, наиболее важным вопросом на сегодняшний день, как отметил Л. М. Гиндилис, является формирование ЭВМ каталога, разработка информационно— поисковой системы (ИПС) и машинная обработка информации. Без решения этих вопросов дальнейшие плодотворные исследования невозможны. Трудности в этом вопросе есть — это трудности формализации данных. Но вопрос требует решения.
Хочу заметить, что сегодня группой специалистов Комиссии планетологии, занимающихся статистическими исследованиями АЯ, выполнен ряд задач, о которых говорится в докладе:
- создан банк данных эмпирического материала (более 2500 сообщений) и эта работа продолжается;
- создан "Классификатор..." (инструмент для обработки информации);
- разработано математическое обеспечение для ЭВМ;
- создана информационно-поисковая система;
- формируется ЭВМ каталог.

"Некоторые гипотезы о природе шаровой молнии и другие АЯ". С таким докладом выступил доктор физико-математических наук В. Г. Писаренко, г. Киев.
Он предложил рассматривать все АЯ по четырем классам: 1) магнитоплазменные тела (МПТ), 2) объекты земной техники (ОЗТ), 3) случаи внушения, самовнушения человеку, 4) экстраординарные явления.
1 класс - МПТ. 1 группа — шаровые молнии. Появляются в условиях грозовой обстановки и им предшествует линейный разряд. 2 группа — объекты, возникающие в результате эффекта автоколебания.
2 класс — ОЗТ. К этому классу относится все объекты, созданные творением рук человека (ракеты, шары и зонды и т.д.).
3 класс - СВЧ. Это случаи психологического восприятия объектов в результате внушения и самовнушения (галлюцинации).
4 класс — ЭЯ. Объекты этого класса отличаются такими свойствами, как:
- внезапность появления (исчезновения);
- обладают огромными ускорениями;
- своеобразная динамика движения;
- необычные световые эффекты и т.д., т. е. объекты и связанные с ними сопутствующие эффекты, не укладывающиеся в рамки нормальных понятий с точки зрения физики и других наук.
В. Г. Писаренко подчеркнул, что здесь нужны серьезные приборные измерения. Однако, все 4 класса перемешиваются между собой и не всегда точно можно сказать ЧТО есть ЧТО. Необходимо внимательно относиться к исследованию каждого сообщения.

"Предварительная обработка материалов наблюдения аномального явления 30 октября 1963 г. над территорией Европейской части СССР". С таким докладом выступил кандидат геолого-минералогических наук Р. С. Фурдуй, г. Киев.
30 октября 1963 г. с 18.45 до 21.00 над Украиной (Киев, Житомир и др. городами), а так же над районами южной Прибалтики наблюдались странные аномальные явления и объекты, в виде летящих шаров и тел (иногда экзотической формы) с огнями и хвостами, группы объектов в виде летящих клинов и т.д. Все объекты были окружены светящейся дымкой и хвостами.
Цвет объектов был самый различный: жемчужный, белый, оранжевый, радужный. Имеется около 150 сообщений. Называются и такие тела, как сигары, ракеты (контуры которых обрисованы огнями). Многие очевидцы утверждают, что видели материальные тела с прожекторами. В г. Житомире наблюдали тело в виде дирижабля, который был окружен огненной дымкой.
Вот одно из сообщений очевидцев:
Дубровский Юрий Владимирович (сейчас научный сотрудник биологического факультета Киевского Университета, а тогда ученик 6 класса). Место наблюдения: г. Киев, ул. Волошская.
"30 октября 1963 г. между 18.30 и 19.30 (московского времени) был замечен поток светящихся тел, по-видимому, болидов; они двигались с запада на юг и все светились ярким серебристо-белым светом. При помощи оптической трубы сзади них был замечен красный свет. Подойдя к южной части неба, они стали уменьшаться в диаметре и плавно падать. Высота процессии над линией горизонта была 10—25°, диаметр каждого тела примерно 1/2 — 2/3 диаметра Луны".
Мать наблюдателя Дубровская Л. А. добавила, что она тоже видела эту процессию тел, когда сын позвал ее с балкона. Помнит, что была поражена увиденным — никогда ничего похожего не видела. Летящие тела, по ее сообщению, светились белым светом с зеленоватым оттенком. Все светящиеся кружки располагались, по ее мнению, в виде цилиндра. Подтверждает, что вся процессия двигалась бесшумно. Время полета оценивает в 40 секунд.
Время наблюдения явления колебалось от нескольких секунд до нескольких минут. В определенной точке неба (созвездии) появлялась звезда, которая растет и приближается к наблюдателю, а затем распадалась на группу объектов. Затем с наибольшей скоростью проносилась мимо, после чего удалялась, вновь превращаясь в точку. В 1/3 сообщений говорится о вытянутом материальном теле, о ракете или самолете с небольшими крыльями.
При изучении АЯ было выяснено, что объекты пролетали с С-3 на Ю-3, от Лиепаи на Ю-В. Во многих сообщениях говорится, что высота полета была ниже облаков (примерно 400—500 м). Полет происходил горизонтально, говорится в большинстве сообщений. Скорость полета сравнивается со скоростью обычного рейсового самолета.
Исследователи пришли к выводу, что имело место массовое наблюдение необычных объектов (напоминающих материальные тела) и их движение происходило на небольшой высоте, таким образом, исключая гипотезу о метеоритах и спутниках.
Предстоит еще огромная работа по изучению АЯ, происходившего 30 октября 1963 г. над г. Киевом, Житомиром и др. областями, чтобы сделать окончательные выводы.

Излишний оптимизм наблюдателей, их стремление выдать желаемое за действительное, говорилось на совещании, зачастую только мешают серьезным исследователям добраться до истины и тем самым компрометируют саму идею существования АЯ. И наоборот, вряд ли оправдан слишком пессимистический подход к подобным явлениям, утверждающим, что "этого нет, потому что этого не может быть".
Практика показывает, что только скрупулезное, точное описание того или иного явления, его детальный анализ, могут выявить правду или вымысел.
Можно с уверенностью сказать, что большинство случаев встречи людей с АЯ (объектами) может легко отождествиться с проявлением земной деятельности человека или чисто природными явлениями, а не деятельностью внеземных цивилизаций. Однако, никому не заказано надеяться и верить во встречу с иным разумом.
И эта мысль прозвучала в выступлении председателя Комиссии космических исследований АН УССР академика Г. Писаренко, который, подводя итоги совещания, сказал: "Верить без излишней поспешности и ложной "доказательности", постепенно накапливая и опираясь на строго научные данные, отбирая ту истинную информацию, которая в конечном счете должна привести к познанию тайны аномальных явлений".
Так же, как и на первом Киевском совещании, здесь шел большой разговор о необходимости координации деятельности отдельных групп специалистов и энтузиастов изучения проблемы АЯ. И это не случайно. Сегодня нет необходимости доказывать реальность существования проблемы. Требуется организация научного метода изучения, объединенные, целенаправленные усилия всех групп.
Это тем более необходимо, так как проблема ААЯ отличается от обычных научных проблем наличием особой "подпроблемы", а именно - достоверностью показаний очевидцев. Как отличить достоверные данные от фантазий и искажений? Однако нельзя сходу отвергать и любые свидетельства, сколь бы неправдоподобными они ни казались на первый взгляд. Совершенно естественно, что для установления истинной картины происходящего приходится собирать и критически обрабатывать огромное количество независимых сообщений.
Много самых странных сообщений. Но маловероятно, чтобы вера в чудеса воплощалась в светящиеся равнобедренные треугольники, "медузы", низко летящие шары и т. д. Задача науки - освободить факты от эмоций, найти им правильное физическое объяснение.
Да, сегодня наука ничего не может сказать о физической сущности феномена ААЯ. Многоплановость АЯ, их глобальность требует координации дальнейших усилий исследователей. С целью такой координации необходима и программа исследования ААЯ и комплекс мер, направленных на ее реализацию.
Для настоящего изучения ААЯ нужны нормальные условия, то есть нужна определенная организация, которая объединила бы под собой всех занимающихся изучением проблемы и которая располагала бы необходимыми научно-техническими средствами для научного исследования каждого поступающего сообщения.
Свой доклад я хочу закончить словами В. С. Троицкого: "Речь идет о выработке научной программы. Будем надеяться, что она не заставит себя ждать" (журнал "Наука и религия", № 10 за 1982 г., стр.31).