Важно!

Что же делать с экстрасенсами и не только с ними?

Часть 1. Не о себе, но о своём

Станислав ЕРМАКОВ, Андрей ЛИ, специально для www.aeninform.org

Аномалия всех начал

"Аномалия" №1 2010
Валентин Куликов (США) *
Дмитрий Гаврилов (НИО «Северный ветер», Россия)
**

В предыдущих наших «Аномальных» публикациях: «Урок скромности, который не повредит» (№1/2009), «Его величество Парадокс») (№2/2009), «Язык креативного мышления и парадоксов» (№3/2009), если кто помнит, речь шла об универсалиях и особом языке «диал», разработанном нами в соавторстве с нашим другом и коллегой доктором физ.-мат наук Ёлкиным С.В. (МИФИ). Те же, кто упустил их из виду, может теперь уже найти тексты этих очерков в Интернете.
По прочтении нового очерка многим предстоит изрядно поскрипеть мозгами.

Возьмем за начало чистое Ничто. Но как же мы его «возьмём», если Ничто, как отсутствие чего бы то ни было, означает отрицание и самого Ничто! То есть наличие Не-Ничто.

Уже из краткого пояснения к концепции абстрактной симметрии понятно, что она просто идеально подходит для описания подобных парадоксов. Доказательством наличия связи между противоположностями (Ничто и Не-Ничто), будет как раз сама формулировка парадокса. Давайте попробуем это сделать, используя, по ходу, произвольные обозначения, навеянные математикой.
Пусть уже знакомое нам абсолютное Ничто “0” или, скажем, “а” (то бишь, неразличенные между собой материя и мысль о ней). Ничто самим своим именованием так уже из(Ничто)жает себя. Обозначим это как функцию от самого себя “0(0)” или “а(а)”. Отсутствие отсутствия есть присутствие. Или “0(0) = ?” Равно чему? Присутствие чего? Чего-то неопределенного, Нечто: “1” или “А” ( здесь “1” это не единица арифметики, как и “0” отнюдь не ноль – это просто произвольные обозначения).

Иначе, “0(0) = 1” или “а(а) = А”. «Чего угодно» – в этом Нечто пока заключен весь существующий мир (“Все”). Нечто – это начало Вселенной.

Однако, “присутствовать” Нечто может лишь для кого-то или для чего-то, что будет “ощущать” это самое Его присутствие. Поскольку Нечто возникло из Ничто, то, как ни крути, ему, болезному, этому несчастному одинокому и поистине ничтожному Ничто и ощущать эту новую Вселенную, различать её – более некому, если есть только Ничто и Нечто, то одно из них различает другое.

Как не раз и не только нами указывалось: понятие "различение" является центральным в случае такого информационного подхода и с самого начала уже предполагает дуализм: различение на рассматриваемом уровне полной вырожденности есть возвращение к себе, объективное воздействие чистого Ничто самого на себя (самоэксперимент), но, значит, и наличие в этом Ничто Активного, производящего перворазличение, разрушающего одиночество Ничто и творящего из Него Себя. На данном уровне различения это “жизнедеятельное, активное” и есть первый субъект, Первобог, если угодно, и к тому же абсолютно любой бог, Некто: Сущий – «Творец» или Не-Сущий – «Разрушитель».

«А? Э? Так-то, дружок, в этом-то всё и дело!» - пел Владимир Высоцкий.

Тем, кто не приемлет для себя самое понятие Бога, возможно, будут более понятны такие рассуждения, вывернутые наизнанку.
Ничто, как ни говори, – все же первый субъект, способный ощутить, зарегистрировать появление первого объекта – Нечто: (прото)Вселенной. Точнее говоря, само появление её и есть регистрация, ведь она появляется не сама по себе, а лишь для нашего Ничто(жества) и все присутствие, кое наш простейший субъект способен ощутить (его “сфера восприятия”), как раз и составляет его ничтожную Вселенную.

Нетрудно установить и обратный переход. В возникшем абсолютном “Что-угодно”, “по определению” отыщется и само абсолютное Ничто “1(1) = 0” (полное отсутствие Всего, в том числе и нашего “чего-угодно”). Нечто, появивишись из Ничто, вполне способно в нем снова раствориться.

Важно заметить, что если появление Нечто было одновременно и регистрацией появившегося объекта субъектом, то обратный процесс исчезновения есть, по всему, такое воздействие субъекта на объект, которое его уничтожает в собственном же восприятии. Можно было бы говорить о “потреблении” объекта субъектом, но поскольку при этом исчезает и сам субъект, речь, скорее, об усвоении, слиянии.

Нетрудно понять, что и само распределение “ролей” между субъектом и объектом здесь лишь относительно. “Субъект” появляется вместе с “объектом” и для последнего именно “субъект” регистрируется, ощущается. Что именно оказывается субъектом, а что объектом определяется, как говорят физики, лишь системой отсчета, “точкой зрения”. То же самое верно и в отношении “активности” субъекта – объект активен ничуть не менее, все дело в точке зрения. Просто для объекта она именуется “системой отсчёта”.

Итак, фундаментальная симметрия Ничто-Нечто или, иначе, симметрия субъект-объект, налицо. Теперь самое время отойти чуть в сторону и помотать головой, чтобы мистический туман абстракций слегка развеялся. Посмотрите, ведь мы здесь в предельно абстрактной форме описали процесс регистрации чего-то (чего угодно) прибором! Или наблюдение какого-то абстрактного явления человеком.

Перечитайте наши рассуждения еще раз, но уже с новой точки зрения: сначала – ничего, затем появление (наблюдение-регистрация) и опять – ничего. На самом ли деле родился новый объект, а потом исчез, поглощенный субъектом, или же он просто попал в сферу наблюдения, а потом вышел из нее, - это пока не ясно.

Так или иначе, но объект сначала появляется (рождается), а затем исчезает (уничтожается). Процесс появления-рождения а(а)=А или 0(0)=1 можно записать еще короче: аА или 01 и т.п. А обратный переход уничтожения-смерти запишется Аа или 10, соответственно. Такие переходы-трансформации от одного к другому принято называть преобразованиями симметрии (преобразующими одну форму-ипостась симметричного объекта-парадокса в другую) или операторами.

Сам парадоксальный объект “Ничто-Нечто” при этом не изменяется (в отличие от его форм), или, как говорят, является инвариантом данной симметрии. Он как бы “оборачивается” к нам то одной (Ничто), то другой (Нечто) стороной.

Как нашему читателю должно быть уже понятно, в силу недоказуемости первичности объекта или субъекта, мы вправе применять как ту, так и иную интерпретацию (объективный или субъективный подход). В одних ситуациях, таких, как в науке, удобна объективная система отсчёта, в других, как, например, в теории сознания и эмоций без субъективной точки зрения не обойтись.
Чтобы сразу расставить все точки над “i “ (есть такое идиоматическое выражение) обругаем, в сердцах, нашу столь любимую науку за безмерное гипертрофирование объективности. Спору нет, без этого в науке не обойтись, но ведь и сейчас, читая эти строки, многие думают: “О чем они тут говорят? Какая может быть субъективность в науке, которая изучает объективную реальность? Гнать её, понимаешь, поганой метлой, а не рассуждать!” А некоторые другие, напротив, считают, с максималистской убежденностью неофитов (новообращенных в учение), что субъективное, та же, скажем, бессмертная душа, может и есть, да только не науке в нее соваться с её грубятиной.

Чтобы объяснить одним и помириться с другими, давайте подумаем, а что такое чувство, ну, скажем, страх? Сторонники объективности тут же вспомнят о нервных импульсах в коре головного мозга, может быть даже об адреналине и гипофизе, об инстинкте (гены!) выживания... Все правильно, но это всё молекулы ДНК, электрические токи, химические реакции. Они верно объясняют поведение такой биологической машины, какой является человек (ни более ни менее).
Всё так, но послушайте, а сам страх, само чувство – куда оно подевалось? Мы знаем, что оно есть, но что это? Никаких токов при этом мы не видим и не чувствуем – мы чувствуем страх. То же самое касается и такой “простой” штуки, как, например, ощущение красного цвета. Что нам до того, если ему соответствует длина волны электромагнитного излучения в 0.7 микрона – вы нам скажите, почему цвет красный? И что это такое в нас его ощущает? Душа, наше Я – но что это, чем это измерить, каким прибором?

Подумайте, ведь каждый из нас располагает громадной сферой того, что не дано (в принципе!) ни почувствовать, ни ощутить, ни измерить другим людям. Чувства, желания, эмоции, сознание... Нам не дано почувствовать чужую боль, даже в сопереживании и сочувствии боль все равно наша собственная (это, по сути, наша, опирающаяся на наш опыт, интерпретация чужой боли). В то же время, научная интуиция твердо стоит на своем: нет никакой “материи души”, “эмоционального поля” и прочей чепухи! Нет хотя бы уже потому, что они принципиально необнаружимы никакими приборами. Стоит только вдуматься в подобные вещи, как Вы почувствуете под собой скользкую почву, понимание ускользает... Верный признак парадокса.

В переписке Гёте и Шиллера находим такую ксению:
“Истину остерегись человек человеку поведать
Вмиг перевернут её вниз головой.”

И как в любом парадоксе, истина ни в той, ни в другой точке зрения. Истина в самой этой точке зрения, то есть, в выбранной системе отсчета. Наука, верная своим принципам, пытается изучать все объективно, то есть, отстранив, отделив объект изучения от субъекта (абстрагировавшись от него) – и, ненароком, про субъект как-то и забывает вовсе...

Именно поэтому даже в собственном мозгу для истинного ученого нет ничего кроме нейронов и электрических импульсов. Стоит ему, однако, забыть об объективности, как он моментально становится на обычную для всех людей субъективную точку зрения чувств и эмоций. Ее, эту точку зрения не устранить, не уничтожить: ведь мы сами и есть эти самые токи и нейроны, наша точка зрения это ИХ точка зрения – тот же самый “объективный мир”, но рассматриваемый как бы “изнутри”.

Существование внутреннего мира субъекта – следствие того элементарного и фундаментального факта (субъективного, объективного ли, здесь неважно), что мы существуем – для себя самих. Наше изначальное положение, читатель, задает нам и позицию, с которой мы взираем на внешний для нас, объективный мир. Такая изначальная позиция, иногда называемая “привилегированной системой отсчета” и есть причина того, что одни и те же вещи мы воспринимаем иначе. То, что для приборов или даже для глаза как биофотоэлемента (объективная система отсчета) является электромагнитной волной с конкретной длиной волны, нам, в нашей привилегированной субъективной системе отсчета выглядит как “красный цвет”.

Потому то и невозможно объективно узнать, как именно в точности он выглядит, этот цвет, скажем, для одного из нас (все ведь воспринимают цвет, да и все другое по-разному, индивидуально). Для этого надо встать на точку зрения кого-то из нас, то есть, попросту, стать иным. Но если Вы (представьте на мгновение!) станете кем-то другим, Вы необратимо потеряете самого себя. О каком же объективном исследовании может идти речь?

Поймите нас правильно, все сказанное отнюдь не означает невозможности изучения субъективного. Просто для этого нужны свои методы, и о них надо говорить специально.

Экспериментальное исследование субъективных миров принципиально отличается от традиционного (субъективный эксперимент необъективен по определению, но не отменяет, однако, возможности получения практического знания), что обуславливает, помимо прочего, высочайшую эффективность применения новых методов исследования на практике…

Словом, наши аномальные заметки будут непременно продолжены в следующем номере.

* см. Куликов Валентин Викторович
** см. Гаврилов Дмитрий Анатольевич